לא מעט אנשים מקבלים מדי שנה מכתבי גבייה לפני פתיחת הליך מהוצאה לפועל מטעם עורכי דין על חובות לא קיימים או שבכלל לא ידעו עליהם. על הקרן עצמה, דרישת התשלום המקורית לכאורה, ישנו ניפוח של אלפי שקלים. נראה, כי החברות הטוענות לחוב המקורי ואף משרדי עורכי הדין מנסים את שיטת המצליח, כאשר הם מאמינים שהמאויימים יעדיפו לשלם מאשר להסתבך עם משרדי ההוצאה לפועל, חובות, בתי משפט, צמיחת הריבית וכדומה. עם זאת, ברוב המקרים, אין כל הוכחה או אסמכתאות לכך שהחוב היה קיים מלכתחילה או שהחוב המקורי בכלל מצדיק את הניפוח. יתר על כן, מאז עברו הרבה שנים, לעתים קרובות חלה על החוב התיישנות. במהלך התקופה הזו, החברות כלל לא שלחו לנמענים דרישות תשלום, כך שהפנייה מטעם עורך הדין מגיעה בהפתעה.
דוגמא לשיטת המצליח הנה מקרה בו עורך דין שפעל בשליחותה של רשות השידור הפעיל את ההוצאה לפועל כנגד בן שבט הזולו שהתחתן עם ישראלית וכלל לא היית לו טלוויזיה בבית. כמובן שרשות השידור לא טרחה לשלוח לו בקשות תשלום עבור האגרה בגין טלויזיה שלא קיימת ולא טרחה להתריע בגין החוב שעבר את סך ה-10,000 שקלים ואו פתיחת הליך ההוצאה לפועל. בפעם הראשונה שנודע לו על החוב היית כשעיקלו לו כספים בחשבון הבנק. גם איקיוטיק פועלת באותה השיטה - משערים כי קרוב ל-10,000 אנשים קיבלו דרישה לא מבוססת לתשלום חוב שקיים באקיוטק בגין אסאמאסים שקיבלו לפני שנים בכדי לקבל זימונים לאודישנים. הסכומים מגיעים למאות ואפילו אלפי שקלים. ברור שלא היו דברים מעולם - לא כולם נרשמו לאודישנים ומי שבכלל נרשם למשהו, טוען שכלל לא קיבל הודעות אסאמאס.
אדם אמיץ אחד החליט לא לוותר ולא לשלם חוב מקורי של 70 שקלים בגין עבירת חנייה לעירייה אשר בוצעה לכאורה לפני שנים ואשר טפח ל-640. הוא החליט לא להיכנע לאיומים וזכה בלא פחות מ-25 אלף שקלים. מה שנדרש הוא לבקש אסמכתאות ממשרד עורכי הדין המטפל בתיק.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה