🚨📚 סטודנטים למשפטים – צריכים לכתוב מטלה אקדמית בקורס יסודות המשפט העסקי? אל תתחילו מאפס! 📚🚨

 

🚨📚 סטודנטים למשפטים – יש לכם מטלה אקדמית לכתוב? אל תתחילו מאפס! 📚🚨

⚖️ מטלה בקורס יסודות המשפט העסקי, האוניברסיטה הפתוחה – ממ״ן 11

מחפשים חומר עזר שיכול לעשות לכם סדר במטלה?
העבודה עוסקת בנושאים חשובים כמו:

🔹 חובת הנאמנות
🔹 שליחות ויחסי שליח–שולח
🔹 תום לב
🔹 העברת כספים ומלגות
🔹 ביטול ייעוד כספים
🔹 תקינות המחאה וסכום שנכתב בספרות לעומת במילים

📌 בממ״ן יש 3 שאלות משפטיות, במסגרת הקורס יסודות המשפט העסקי, עם התייחסות ליחידה 1 ויחידה 2.

📄 765 מילים
📅 שנת הגשה: 2019
🎯 ממ״ן 11 במשפטים, האוניברסיטה הפתוחה

🔥 במקום לבזבז שעות בניסיון להבין מאיפה להתחיל — קבלו חומר עזר, כיוון ורעיון לאופן ההתמודדות עם השאלות.

⚠️ מיועד לעזר, למידה והשראה – את העבודה יש להגיש בהתאם לכללי המוסד ובמילים שלכם.

👇 לפרטים ולרכישה:
לחצו כאן – Smarter

📢 מכירים סטודנט/ית למשפטים עם כתיבת מטלות אקדמיות?
תייגו אותם כאן — אתם עוד תודו לי 😉

סטודנטים, זקוקים לסיוע מקצועי בכתיבת עבודה, בממ"ן, הצעת מחקר, בפרוסמינריון או בסמינריון? צריכים לאתר מקורות או תקועים עם הסטטיסטיקה?
צרו קשר בווטסטפ שמספרו 055-8847962 או שלחו את דרישות העבודה למייל shechmonis@gmail.com כדי לקבל הצעת מחיר
שירות מיוחד לסטודנטים באוניברסיטה הפתוחה
מייקי כתיבת עבודות אקדמיות, סמינריונים, פרוסמינריונים, ממנים, עיבוד סטטיסטי ואיתור מקורות

#משפטים #סטודנטים #ממ״ן11 #ממן #יסודותהמשפטהעסקי #משפטעסקי #חובתנאמנות #שליחות #תוםלב #עבודהאקדמית #האוניברסיטההפתוחה

 

עבודת הגשה בתולדות החשיבה החברתית – פרשת אפריקה ישראל

סטודנטים, זקוקים לסיוע מקצועי בכתיבת עבודה, בממ"ן, הצעת מחקר, בפרוסמינריון או בסמינריון? צריכים לאתר מקורות או תקועים עם הסטטיסטיקה?
צרו קשר בווטסטפ שמספרו 055-8847962 או שלחו את דרישות העבודה למייל shechmonis@gmail.com  כדי לקבל הצעת מחיר
שירות מיוחד לסטודנטים באוניברסיטה הפתוחה
מייקי כתיבת עבודות אקדמיות, סמינריונים, פרוסמינריונים, ממנים, עיבוד סטטיסטי ואיתור מקורות

עבודת הגשה בתולדות החשיבה החברתית – פרשת אפריקה ישראל 

בפרשת אפריקה ישראל נדונה תביעה נגזרת שהגיש בעל מניות בחברת אפריקה ישראל (להלן: "החברה") כנגד לב לבייב, בעל מניות השליטה ויו"ר הדירקטוריון, ויתר חברי הדירקטוריון (להלן: "המשיבים"). התביעה התבססה על כך שהחברה רכשה מניות של חברה אוקראינית בסכום גבוה במיוחד. נטען כי זו עסקה פיקטיבית שנועדה למשוך כספים מהחברה לטובת בעל מניות השליטה וכי המשיבים פעלו בתרמית והפרו את חובת הזהירות והאמונים. טענת ההגנה של המשיבים הייתה תניית פטור שקבעה כי החברה תמחל למשיבים על פעולות שביצעו בטרם ההסדר. הרקע לתנייה, היה הסדר חוב שבמסגרתו הזרים בעל השליטה 750 מיליון₪ לחברה. בעבודתי, אנתח את הפרשה לאור תיאוריות וגישות שנלמדו ואראה כיצד הן תורמות להבנת המצב המצוי והרצוי. לשם כך, אתמקד בהסדר החוב ובקביעתו של ביהמ"ש לעניין בעל מניות השליטה.
חוק החברות (להלן: "החוק") קובע הסדר קוגנטי, לפיו לא ניתן לפטור דירקטורים מאחריות בגין הפרת חובת אמונים אלא רק מהפרת חובת זהירות. אעפ"כ, ניתן לבטח מהפרת חובת אמונים אם בוצעה בתום לב ותוך יסוד סביר שטובת החברה לא תפגע. בעל מניות חב כלפי החברה ובעלי המניות בה חובת הגינות ותום לב.
השופט עמית סבור כי תניית פטור במסגרת הסדר חוב שונה בתכלית מפטור שניתן עפ"י החוק.
אין להשוות בין פטור שאושר ללא תמורה לפטור שאושר במסגרת הסדר נושים כנגד תמורה ובפרט כאשר הסכום הוא 750 מיליון ₪. לדידו, במקרה האחרון חופש החוזים ורצונו של בעל מניות השליטה גובר. הוא קובע כי בענייננו תניית הפטור גורפת ולכן מאשר את התביעה כלפי בעל מניות השליטה ויו"ר הדירקטוריון בעילות של תרמית והפרת חובת אמונים שאינה בתום לב. אעפ"כ הוא קובע כי במקרים הבאים כאשר בעל השליטה יזרים סכום הגבוה מהחוב

הצעת מחקר בנושא – תפקידו של עקרון תום הלב בחוזה המכר: מבט השוואתי

 

מילות מפתח	דיני חוזים, הצעת מחקר, חוזה מכר, משפט משווה, משפט עברי, משפטים, עקרון תום הלב., תום הלב
שנת הגשה	2012
מספר מילים	494
מספר מקורות	13

תקציר העבודה

הצעת מחקר בנושא – תפקידו של עקרון תום הלב בחוזה המכר: מבט השוואתי הצגת נושא המחקר – עקרון תום הלב הנו עקרון מרכזי במשפט בישראל באופן המשקף את אמות המידה להתנהגות ראויה. בהתאם לעיקרון זה, על בני אדם להתנהג זה כלפי זה ביושר, באמון וכפי שראוי לאנשים הגונים, גם אם הם מצויים ביחסי יריבות. עקרונית, תום הלב אינו דורש ויתור על האינטרס האישי לטובתו של אחר. למעשה, העקרון מניח כי כל אדם דואג לענייניו שלו, אם כי ישנה דרישה, כי דאגה זו תיעשה בהגינות, תוך התחשבות באינטרסים הלגיטימיים של צדדים אחרים. לפיכך, חובת קיומו מחייבת בכל שלב. –

עבודה בדיני חוזים: כריתת חוזה, תום לב במשא ומתן

 

 קראו נא בעיון את ההנחיות שלהלן ומלאו אחריהן בקפדנות:
1 .            עבודה שלא תוגש במועד לא תתקבל! שימו לב: אישורים חריגים במקרה של מחלה, מילואים וכיוצ"ב יש לקבל מראש ולא בדיעבד. בקשות יש להגיש למינהל הסטודנטים בקריה (ולא לסגל הקורס).
2.            הגשה: את העבודה יש להגיש באמצעות אתר האינטרנט ובהתאם להוראות שבאתר לדרך העלאת העבודות. מועד ההגשה מפורסם באתר האינטרנט.
3.            פרטים מזהים: לעבודה יש לצרף דף שער ובו יופיעו: 1) שם הקורס ונושא העבודה.
 2) מספר ת"ז (אין לציין שם!). שימו לב: ללא פרטים אלו לא תתקבל העבודה.
4.            היקף העבודה לא יעלה על 4 עמודים A4. היקף זה כולל הערות שוליים (הפניות לחוק, לפסיקה ולספרות משפטית). שימו לב: חריגה מהיקף זה תפגע בציון העבודה! 5.            צורה. העבודה תודפס ברווח של שורה וחצי לפחות בין השורות (גופן David, גודל גופן 12). חובה להותיר שוליים סבירים משני צידי העמוד להערות הבודקים.
הקפידו להותיר בידיכם העתק מהעבודה ושמרוהו עד לקבלת העבודה הבדוקה לידכם.
6.            סימוכין וציטוט אחיד. העבודה תבוסס במידת האפשר על מקורות רלבנטיים (חקיקה, פסיקה, ספרות). האסמכתאות יובאו בהערות שוליים (בתחתית העמוד הרלבנטי). באזכור המקורות יש להקפיד על כללי הציטוט החדשים כפי שניתן למצוא באתר האינטרנט של הקריה או באתר הקורס. העדר אסמכתות או ציטוט לקוי של המקורות יביאו להפחתה בציון העבודה.
7.            העבודה הינה אישית בלבד. במקרים של חשד להעתקות יועלו סטודנטים לוועדת משמעת!
8 .        בכל שאלה הקפידו לענות אך ורק על השאלה שנשאלתם. זכרו לבחון תמיד את הטיעונים לכאן ולכאן (ככל שישנם) גם אם לא נתבקשתם לעשות זאת במפורש. רשימת הקריאה:
חקיקה:
חוק החוזים (חלק כללי) תשל"ג – 1973, סעיפים:
1-12.
פסיקה:
      
1 .            ע"א 5332/03 רמות ארזים, חברה לבניין והשקעות בע"מ נ' שירן, פ"ד נט(1) 931 (2004).
      
2 .            ע"א 692/86 בוטקובסקי נ' גת, פ"ד מד(1) 57 (1989).
      
3 .            ע"א משפטים8/77 רבינאי נ' חברת מן שקד בע"מ בפירוק, פ"ד לג(2) 281 (1979).
      
4 .            ע"א 3380/97 תמגר, חברה לבניה ופיתוח בע"מ נ' גושן, פ"ד נב(4) 673 (1998).
       5.            רע"א 3160/08 אליהו מזר נ' גאון חברה לבנין והשקעות בע"מ, תק-על 2009(2), 4386 (2009).
       6.            ע"א 829/80 שכון עובדים בע"מ נ' זפניק, פ"ד לז(1) 579 (1983).
       7.            ע"א 800/75 קוט נ' ארגון הדיירים במרכז המסחרי, רמת-יוסף, בת-ים, אגודה עותמנית, פ"ד לא(3) 813 (1977).
      
8 .            ע"א 4850/96 קל בנין בע"מ נ' ע.ר.מ. רעננה לבניה והשכרה בע"מ, פ"ד נב(5) 562 (1998).
       9.            ע"א 6370/00 קל בנין בע"מ נ' ע.ר.מ. רעננה לבניה והשכרה בע"מ, פ"ד נו(3) 289 (2002).
   10.            ע"א 434/07 פרינץ נ' אמירים מושב עובדים של צמחונים וטבעונים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ, תק-על
2 009(2), 3574 (2009).
   11.            רע"א 7079/10 גלעד ברעלי נ' הוצאת ספרים ע"ש י.ל. מאגנס , האוניברסיטה העברית, תק-על 2010(4), 1128 (2010).
   12.            ע"א 11173/02 אלוניאל בע"מ נ' זאב בר בניין ופיתוח (1994) בע"מ, תק-על 2006(2), 16 (2006).
   13.            ע"א  8320/09 אלחדד נ' שמיר (טרם פורסם,
2 9.3.2011).
אירוע ראובן ושמעון הינם בעלים במשותף של מגרש הממוקם באזור התעשייה החדש באור-יהודה. בבעלות כל אחד מהם 50% מהמגרש. לאור קשיים כלכליים אליהם נקלעו השניים תרו ראובן ושמעון אחר רוכשים אפשריים למגרש. לאחר מאמצים רבים נוצר קשר בינם לבין לאה, אשת עסקים שהביעה נכונות לרכוש את המגרש. לאה סיירה במגרש ובסביבתו ביום 26.8.11 וביום 27.8.11.   ביום 1.9.11 נפגשו ראובן ושמעון – שלוו לפגישה על ידי עורך דינם, עם לאה. לאחר מו"מ ארוך שבו מסרו ראובן ושמעון ללאה מידע מדויק על המגרש ובכלל זה בנוגע למצבו הפיסי והתכנוני, ניסחו הצדדים את המסמך הבא (שנכתב בכתב ידו של עורך הדין של ראובן ושמעון):
הסכם הבנות בפגישה שנתקיימה ביום 1.9.11 בתל-אביב בין ראובן ושמעון (בעלי המגרש) לבין לאה סוכם כי:
א.       לאה תשלם לבעלי המגרש סך של 750,000 דולר, תמורת 50% מהבעלות במגרש.
ב.       סך של 10,000 דולר יועבר על ידי לאה בתוך 3 ימים מתאריך חתימת מסמך זה. שאר הסכום יועבר על ידה בעת חתימת חוזה מפורט שייערך על ידי הצדדים, בכל מקרה, שאר התשלום יועבר לא יאוחר מיום משפטים.10.11. ג.        בהתייעצות פנימית ביניהם יחליטו ראובן ושמעון כמה אחוזי בעלות ימכור כל אחד מהם ללאה, בהתאמה יחליטו ראובן ושמעון כיצד תחולק ביניהם התמורה שתשלם לאה עבור בעלותה במגרש. ראובן ושמעון יעבירו ללאה הודעה בכתב על החלטתם בהקדם. ד.       ראובן ושמעון יעבירו ללאה כל מידע סביר שיידרש על ידה בנוגע למגרש. ראובן ושמעון חתמו על המסמך. לאה הוסיפה למסמך בסיום סעיף ב' (לאחר המלים "לא יאוחר מיום משפטים.10.11") את המלים: "בכפוף לבטחונות מתאימים" וחתמה על המסמך. באותו מעמד, על אף חתימתה על המסמך הודיעה לאה כי בכוונתה להתייעץ עם יועציה המשפטיים והכלכליים בנוגע לעסקה, וכי ייתכן שבטרם חתימה על חוזה מפורט היא תדרוש לבצע כמה שינויים במתווה העסקה.
ראובן הוסיף בשולי המסמך את המלים 'מזל וברכה', והצדדים נפרדו לשלום. ביום 3.9.11 העבירה לאה לראובן סך של
1 0,000 דולר. ביום 5.9.11 העבירה לאה לראובן ולשמעון בקשה לקבל מסמכים שונים המלמדים על מצבו של המגרש. ראובן ושמעון נענו באופן מלא לבקשתה זו של לאה וביום משפטים.9.11 העבירו אליה מסמכים רבים הנוגעים למגרש. ידוע כי המידע שהעבירו ראובן ושמעון ללאה שיקף באופן מדויק את מצבו של המגרש כפי שסיפרו לה בפגישה שהתקיימה ביניהם ביום 1.9.11, וכי ראובן ושמעון השקיעו באיסוף המידע ובהעברתו ללאה סך של 2,000 דולר. ביום משפטים.10.11 דיווחו ראובן לשמעון לרשויות המס על העסקה (מבלי לעדכן את לאה בעניין זה). ביום 17.10.11 פונה לאה במכתב רשום לראובן ולשמעון ומודיעה להם כי לאחר מחשבה היא תהא נכונה לשלם תמורת העברת מלוא הבעלות במגרש  סך של מיליון דולר, וכי אין בכוונתה להתקשר בעסקה שלפיה היא תרכוש רק 50% מהבעלות במגרש. עוד מציינת לאה במכתבה כי במידה שלא תשמע מראובן ושמעון בתוך 3 ימים ממועד מכתבה ייחשב הדבר כהסכמתם לעסקה (על מלוא הבעלות במגרש), וכי במידה שהם יסרבו למכור לה את מלוא הבעלות במגרש, הרי שבכך הגיע המו"מ שבין הצדדים לקיצו ללא הסכמה. ראובן ושמעון שהופתעו מאד ממכתבה של לאה, משיבים ללאה ביום 22.10.11 כי הם מסרבים לדרישותיה החדשות. ראובן ושמעון פונים אליך ומבקשים חוו"ד משפטית מפורטת שתתייחס למעמדם המשפטי מול לאה ולטענות שביכולתם לטעון כנגדה. בהצלחה!!!