מה ההבדל בין אזהרת אלרגנים ועלול להכיל לרשימת רכיבים?

טוב אחרי מספר דיונים שעלו, הלכתי לעשות סדר. קראתי כמה כתבות ואת תקנות משרד הבריאות בנושא. ביקשו ממני לפרסם גם כאן להלן.

תקנות משרד הבריאות כתובות בכתב "משפטי" שהיה לי קצת קשה להבין אז קחו בערבון מוגבל את הפרשנות המשפטית שלי.

בכל מקרה אלה הממצאים שלי:

החוק מחייב לרשום את רכיבי המוצר ברשימת הרכיבים. מה שאומר שבאופן חד משמעי מה שלא מופיע ברשימת הרכיבים- הוא לא חלק מרכיבי המוצר. כלומר זה לא שימש בהכנתו וזה לא חלק מהמתכון שלו.

יותר מזה- התקנות מגדירות באופן חד משמעי שאם אחד הרכיבים מכיל אלרגן זה צריך להיות מצוין כבר ברשימת הרכיבים. לכן הרבה פעמים אתם רואים את הסימון "מכיל: קמח חיטה (גלוטן)"

לגבי סימון האלרגנים בטח נתקלתם בשני סוגים של סימונים: "עשוי להכיל" ו"מכיל". העניין לגבי הסימונים האלה הוא פשוט עניין של תקנות.

בעבר תקנות משרד הבריאות לא חייבו לציין מידע על אלרגנים. מאחר ואנשים אלרגיים נפגעו מכך חברות המזון מרצונן התחילו לסמן מידע על אלרגנים תחת הכותרת הלא מתחייבת "עשוי להכיל". מחקרים הראו ש- 94 אחוז מה "עשוי להכיל" אלה הצהרות שווא שחברות מזון עושות כדי לכסות את עצמן משפטית. הייתה על זה הרבה ביקורת שכן זה גרם לחברות מזון לקחת פחות אחריות על הניקיון ומניעת זיהום צולב ומי שסובלים מזה הם אנשים שיש להם אלרגיות מזון ואין להם אופציות (כי מי ייקח סיכון כשזה "עשוי להכיל"?).

אז נכנסו תקנות שמגדירות איזה חומרים חייבים לסמן בתיבה נפרדת בתור מידע על אלרגנים והסימון התקני הוא "מכיל" ולא "עשוי להכיל" שכן ה"עשוי להכיל" מאוד מתנער מאחריות.

כלומר הסיבה שכתוב "מכיל"על אריזה היא שזה סימון שמחויב על ידי משרד הבריאות. איפה שאתם רואים "עשוי להכיל" זה אומר שזה לא מחויב על ידי משרד הבריאות ונכתב בצורה וולנטרית על ידי המפעל.

למיטב הבנתי משרד הבריאות מחייב לסמן כאשר יש סיכון אמתי לזיהום צולב של אלרגנים. כלומר כאשר על אותו פס ייצור יש גם את מוצר שמכיל את האלרגן בזמן ש"עשוי להכיל" זה משהו לא תקני וכל חברה מחליטה על דעת עצמה מה לרשום שם (וכנראה שברוב המקרים זה הצהרות שווא).

בכל מקרה השורה התחתונה היא שאם כתוב באלרגנים "מכיל ביצים" אבל לא כתוב ברשימת הרכיבים שזה מכיל ביצים אז זה לא מכיל ביצים. אין מצב שמוצר מכיל ביצים וזה לא מופיע ברשימת הרכיבים בלי קשר למה שמצוין באלרגנים.