עבודה בקורס תורת המשפט, שנה א', סמסטר ב', תשע"ו
עבודה – יש להגיש את העבודה עד יום ראשון ה-15.5.16 בשעה 23:00 תורת המשפט, שנה א, תשע"ו, סמסטר ב הוראות חשובות לכתיבה עבודת היישום והגשתה:
החומר המחייב לעבודה זו הינו מקורות הקריאה המופיעים ברשימת הקריאה (סילבוס) שנלמדו בכיתה ובתרגול במסגרת הדיון בתיאוריות הביקורתיות.
משימת יישום: במשימת היישום הינך מתבקש/ת לאתר ולהציג שני פסקי דין שניתנו במדינת ישראל בשנתיים האחרונות ולהמחיש כיצד עקרונות יסוד של התיאוריות הביקורתיות באות לידי ביטוי בפסקי הדין שבחרת.
רצוי להישען על פסקי דין אשר זכו לתשומת לב תקשורתית וזאת על מנת להעשיר את הדיון בהם ולהעמיק במרכיבי התיאוריות הביקורתיות כפי שהם באים לידי ביטוי בפסק הדין. ניתן לעשות שימוש במקורות מידע שונים כגון: בלוגים, רשתות חברתיות, אתרי חדשות וכדומה. בהתאם לכללי הציטוט, עלייך לצרף קישור (לינק) לכל מקור בהערות השוליים. הוראות כלליות: · שאלות בקשר לעבודה יישאלו רק בפורום במודול, כך שכל הסטודנטים יוכלו לראות את השאלות ואת התשובות. אין לשלוח אימיילים אישיים מרצה או למתרגלת עם שאלות. · לא יאושר לאף סטודנט או סטודנטית להגיש את עבודתם לאחר המועד והזמן הכתובים בכותרת.
הגשת העבודה העבודה תבחן את היכולות הבאות: בקיאות בחומר הנלמד, זיהוי הסוגיות הרלוונטיות, הסתמכות על אסמכתאות רלוונטיות, יכולת ניתוח וביקורת, וחשיבה עצמאית. בנוסף, בבדיקת העבודה יושם דגש גם על צורת הגשת העבודה (למשל – ריווח בין פסקאות, יישור לשני הצדדים, כותרות), מבנה העבודה, ניסוחה והגהתה.
אין צורך לצטט קטעים מתוך מקורות הלימוד. יש לתמצת את עיקרי הדברים וליישמם. בכל מקום בו ישנה הפניה לעמדה של מלומד או לפסק דין, ניתן לצטט בגוף העבודה רק את שם האסמכתא ובלבד שבתחתית כל עמוד יופיעו כהערות שוליים האסמכתאות המשפטיות בציטוט אחיד, לרבות הפנייה לעמודים ספציפיים, כאשר ישנה התייחסות לטענות ספציפיות.
העבודה תוגש בדרך הבאה:
גודל אות David 12 או כל גודל דומה, ברווח של לפחות "שורה וחצי", עם שוליים ברוחב 2 סנטימטרים (בכל הצדדים) לפחות. חריגה מההנחיות תגרור הפחתת הציון. מגבלת הכתיבה לעבודה היא 1200 מילים (לא כולל הערות שוליים). יש לציין בגוף העבודה את מספר המילים הכלול בה. אי ציון מספר המילים וכל חריגה ממגבלת המילים – ולו המזערית ביותר – תוביל להורדה בציון.
יש להגיש את העבודה דרך אתר הקורס בפורטל.
לאחר השליחה לא יהיה ניתן להעלות קבצים נוספים או למחוק קבצים שנשלחו. אין להגיש עבודות משותפות ואין לשתף אחרים בהכנת העבודה. ניתן – ורצוי – להעלות בצוותא רעיונות כלליים לפתרון ולדון בכלליות בבעיות המתעוררות.
אולם, העלאת הדברים על הכתב (בין כטיוטה ובין כנוסח סופי) וכן מתן ביטוי קונקרטי לרעיונות כלליים שהועלו במשותף, צריכים להיעשות בצורה עצמאית. מקום בו יימצאו עבודות הדומות דמיון בלתי סביר, העניין יועבר לבירור משמעתי. בהצלחה! עבודה בקורס תורת המשפט, שנה א', סמסטר ב', תשע"ו מוגש על ידי:
מת"ז:
במסגרת עבודת היישום בתחום תורת המשפט, אנתח שני פסקי דין שונים בהתאם לשתי גישות פמיניסטיות – גישה אחת עבור כל פסק דין. האחת הנה התאוריה הפמיניסטית – ליברלית, באמצעותה אנתח פסיקה העוסקת בתחום אפליית עובדת בתנאי עבודה.
בהתאם לתאוריה הליברלית, יש להעניק שוויון זכויות, יחס ומעמד שווה לנשים ולגברים בפני החוק באמצעות מערכת החוק האכיפה מאחר והשוני בין המינים אינו רלוונטי. למעשה, יש ליצור מערך של עיוורון מגדרי, כאשר המגדר לא יהווה שיקול בקבלה לעבודה לצורך העניין. לפיכך, האבחנה בין נשים לגברים הנה פסולה וכן, יש לספק לנשים שוויון הזדמנויות.
פרשת אורלי חביב נ' שטראוס גרופ בע"מ עוסקת באפליה בשכר של עובדת לשעבר בשטראוס גרופ לעומת עובדים אחרים באותו דרג שכר בחברה. הדבר עומד בניגוד לחוק שכר שווה לעובד ועובדת. החברה המעסיקה הודתה בפני בית המשפט, כי אכן קיים פער מהותי בשכר בין עובדות החברה לעובדי החברה, כאשר עובדים מרוויחים שכר גבוה יותר ב22% לעומת עובדות באותו הדרג. עם זאת, לטענת הנתבעת, הפער בשכר נובע לאור שוני מהותי בסולם השכר של בעלי התפקידים אותם ממלאים הגברים בחברה לעומת הנשים. עם זאת, לטענת העותרת, עובדים רבים מבצעים בחברה עבודות שוות ערך לעובדות ועדיין, מקבלים שכר גבוה יותר לאור השתייכותם למגדר הגברי. בכדי לבחון את הסוגיה לעומקה, הצדדים הסכימו למנות מומחה לניתוח עיסוקים מטעם בית הדין, אשר יגיש את מסקנותיו לבית המשפט בהתאם למידע שיקבל מטעם הנתבעת. היקף המידע שימסר למומחה יקבע על ידי בית המשפט במידה ומחלוקת תיגלע בין הצדדים.
,,,
