זוהי הכותרת שהתפרסמה בידיעות כשהתברר, כי הרב התמנה לרב הצבאי הראשי בצה"ל. על פי הנאמר, הרב מתיר לאנוס גויות טובות מראה בזמן מלחמה. בהתבסס על איזה דת אונס מותר? האם הדברים אכן נאמרו? האם היהדות תומכת באונס נשות האויב?
מתברר שכהרגלם, בידיעות דווחו על הנאמר באופן כוזב במטרה לעורר חרדופוביה. מתברר שהכל הוא ספין של ידיעות אשר חיבר כמה משפטים יחד ובכלל ציטוט של מישהו אחר. נדלקנו, זה אומר שיש מי שעומד על המשמר וזה נהדר. אבל צריך לשמור על מבט ביקורתי ולחפש עדויות נוספות למה שנגדו אנחנו מתקוממות/ים. במקרה ספציפי זה, הוליכו אותנו שולל. כאן הקישור הטוען כי הדברים לא נאמרו על ידי הרב. מי שיקרא את התשובה המקורית של קרים יוכל להתרשם כי צמד המלים "בניגוד לרצונן" נלקח בכלל מהפרסום ב-mako – וכך גם המלים "גויות טובות מראה", שב"ידיעות אחרונות" הוצגו כמילותיו של הרב. במונח "אונס" (שמופיע בשאלה שהופנתה אליו) הוא כלל אינו עושה שימוש. התקשורת ממש מציגה אותו כאילו הרב הוציא פאתווה דעאשית וזה לא נכון.
מעבר לכך, היהדות אינה מצדיקה אונס ואף אוסרת על אונס במפורש, יהודיות כגויות, בטח בשעת מלחמה. מעבר לכך, אני לא מהנשים שמסנגרות על טיפוסים כאלו בדרך כלל, אבל הייתה כאן הוצאה מההקשר וחשוב לציין אותה. התשובה שלו הייתה מתן פרשנות לדבר מה הכתוב בתורה לגבי אונס נשים בזמן מלחמה, ולא מתן לגיטימציה לדבר כזה. כן, יש כאן ניסיון לעורר סערה באמצעים זולים של ניפוח האמת וסילוף דברים וזה משהו שמאוד מציק לי בעין. הכעס אמור להיות מופנה למקרים אמיתיים, כמו עידוד השמאל הפמינסטי של אונס יהודיות וישראליות, עידוד באופן סביל באמצעות הסכמה שבשתיקה ובאופן פעיל כי, מתברר, שהן מסוגלות להגן על עצמן [ע"ע דבריה של ח"כית יפעת קריב] יש להפנות את הכעס למקרים אמיתיים ולא לאמירה אומללה שהוצאה לגמרי מהקשרה. מדובר באמירה ישנה שנכתבה באתר אינטרנט בו אנשים יכולים לשאול שאלות הלכתיות ולקבל תשובות רלוונטיות.
מקרה שקרה כך היה - חייל שאל באתר כיפה על זה שאלה כלשהי ונענה. אמנם הדבר כתוב בתורה, אך לא מעיד על כך שמקיימים את ההלכה או שצריך לקיים את זה היום וגם חרדים מכירים בזה שלא כל מה שכתוב בתורה רלוונטי לימינו לכן היהדות נשענת יותר על הלכות מאוחרות יותר ופרשנויות ופחות על התורה כלשונה. וכן, זה כתוב בתורה ובני ישראל לקחו גויות בשבי בזמן מלחמה, נתנו להן זמן להתאבל על השינוי ואחרי כמה חודשים, אם הן הסתגלו והשתלבו בחברה היהודית, מותר היה לגייר אותן בהסכמה, להתחתן איתן ולשכב איתן. קרי עד שהן לא מסתגלות ולא מסכימות, נאסר על פי התורה לאנוס אותן או לשכב איתן. כן.. גם כתוב שאם אתה רוצה להינשא להן צריך לגלח את שיערן להוריד את הציפורניים שלהן וכל דבר שעושה אותן יפות ולתת להם להתאבל איזה מספר מסויים של ימים ולאחר מכן הוא יכול להינשא לה אם הוא באמת עדיין אוהב אותה. במלים אחרות, אני ממליצה לקרוא מה התורה אומרת ואז לחוות דעה..
מדובר על זמן מלחמה, אם יש שבוייה יפה שהחייל חושק בה ורוצה להנשא לה. לפני שהוא נושא אותה לאישה הוא לוקח אותה הביתה ומגלח את ראשה היא מגדלת צפורניה ולא מטפחת אותם. אם עדיין חושק בה הוא חייב לתת לה להתאבל 30 יום על משפחתה ולהסתגל למצב החדש. כל זה נועד כדי להמאיס אותה על החייל! שתתבזה בעיניו! אם לא רוצה בה חייב לשחרר אותה היא הופכת לחופשיה. אם עדיין חושק בה הוא חייב לשאת אותה לאישה אך ורק אם תסכים להתגייר. אם מסרבת להתגייר מחכים 12 חודשים שאסור לפגוע בה ואחר כך משחררים אותה. זה מה שכתוב. וזה מה שהרב התכוון בדבריו. הלוואי שכל צבא בעולם היה מתנהל ככה. אם כך היה לא היו מקרי סחר בנשים ואונס שקורים על ידי דעאש ודומיו. אז התנ״ך טיפה יותר הומני אם אפשר לקרוא לזה ככה אבל בשורה התחתונה הרב לא ממציא יש מאין. יתר העמים הכובשים האחרים אנסו נשים יהודיות ונשותיהם של עמים אחרים כחלק מאקט כיבוש. המוסלמים ממשיכים לאנוס עמים נכבשים עד היום, הן במסגרת דעאש והן כפיגועי אונס כנגד יהודיות. הוא לא המציא כלום, הדבר מאוד נפוץ, אך התקשורת עוותה את דבריו.
שימו לב שהשאלה המקורית לא הייתה הלכתית בנוגע לעבר אלא העלתה תהיות אמיתיות בנוגע לצה"ל. והיא הסתיימה במשפט הבא: "והאם מותר במינו לחייל צה"ל, לדוגמא, לאנוס בחורות בזמן לוחמה, או שדבר זה אסור?" כלומר אין כאן אפילו את התירוץ של דיון תאורטי. יחד עם זאת, אונס במלחמה זאת תופעה אמיתית, זאת הפרת זכויות אדם מזעזעת שיש למחוק מהעולם, לא נושא להתפלפלויות תיאורטיות ודילמות פרשניות. אני לא מקבלת דיון תיאורטי על מתי ואיך מותר לאנוס. במקביל, לא היהדות ולא הרב התירו אונס, בניגוד לנטען על ידי התקשורת. ועדיין השמאל עושה כאן עליהום חרדופובי לא מבוסס. מאפיין מעניין נוסף שהשמאל הפמיניסטי אינו מגנה הנו עבירות אונס שנעשה על ידי האוייב כנגד יהודיות, גם אם הדבר נעשה במסגרת פעילות של השמאל הישראלי ביהודה ושומרון או כפיגוע אונס כנגד ילדות יהודיות בנות 14. הדבר נעשה כדי לפגוע במעמדו של הרב ואכן, הוא זומן לבירור אצל סגן הרמטכ"ל אותו סגן שטוען שהישראלים הם נאצים לכל דבר. בעולם מקביל הרב הצבאי הראשי אייל קרים הוא זה שמזמן את סגן הרמטכ"ל לשיחה על ההתבטאויות שלו.
מה שמדכדך אותי ב"סערת" הרב קרים הוא הקלות הבלתי נסבלת של מחיקת אישיותו ופועלו של אדם ברגע אחד.
אתה יכול להיות אב וסב בן 59, מפקד סיירת צנחנים ומפקד פלגה בסיירת מטכ"ל, לעשות את מלאכתך במסירות והרחק מהכותרות במשך עשרות שנים והנה, בבת אחת, כתב רשלן ועורך שנרדם בשמירה יהפכו אותך לדאע"ש יהודי על סמך חיפוש חובבני בגוגל, בורות וליקוי בהבנת הנקרא.
הרי הדברים שנמרחו על כותרת ראשית הבוקר ("משכב עם גויות טובות מראה בניגוד לרצונן") והופצו בכל ישראל, גם בכל העולם, לא הוצאו מהקשרם. הם לא הוצאו מהקשרם כי הם מעולם לא נכתבו! כלומר הם נכתבו, אבל לא על ידי הרב קרים, אלא על ידי מישהו שביקש לשים ללעג את דבריו של הרב.
מי שלא מעודכן, שיבדוק את הטקסט המקורי (שבהחלט היה יכול להיכתב בצורה טובה יותר, כמו כמעט כל טקסט במדיום השטחי של שו"תים באינטרנט) וישווה למה שפורסם בשמו של הרב קרים, עם גרשיים, כאילו זו ציטטה. ובמקום שכל המערכות (התקשורתית והפוליטית) יעסקו בהוצאת הדיבה כנגד קצין בכיר עתיר זכויות, מריצים אותו לשיחות בירור ודורשים ממנו להבהיר שבסוף הוא לא בעד אונס בזמן מלחמה, באמת תודה, כי בדיוק התלבטנו מה לעשות במלחמה הבאה.
ומה עם התנצלות, אמיתית כזאת, שייאמר בה במפורש שהדברים מעולם לא נאמרו על ידי הרב וכו'?
אין סיכוי, לא במחוזותינו. התנצלות גם לא תעזור, אות הקין הוטבע, מעכשיו האיש הצנוע, המסור והשקט הזה יהיה "ההוא מהסיפור של האונס", "הרב השנוי במחלוקת" וכו'.
ואולי כל זה נעשה רק כדי להכין אותנו לימי בין המצרים, לזכור לאן שנאת חינם יכולה להביא, לראות איך נראית חברה שמתפוררת מבפנים.
חרדופוביה.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה